Finanzas Globales
Blog con información sobre economía y finanzas internacionales, relacionados con los riesgos que afrontan las entidades bancarias
Por Rodolfo Rapán
martes, 03 de julio de 2012
Se trata del banco más grande de Estados Unidos por activos. J.P.Morgan es entre otras cosas, el creador del EMBI (emerging markets bonds index) más conocido entre nosotros como el índice de “riesgo país”. También ha sido precursor en algunas de las técnicas más desarrolladas de análisis de riesgos desde hace muchos años, lo que le ha dado prestigio en este tema.
Ahora vienen las malas noticias… Hacia mediados de mayo de este año su máximo responsable, Jamie Dimon, anunció que el banco podría perder 2.000 millones de dólares por “errores” cometidos en una estrategia de cobertura de riesgos. Un mes y medio más tarde las pérdidas estimadas serían de 6.000 o 7.000 millones con un máximo de 9.000 en el peor escenario. Dimon ha dicho que esto representa una marca negra para el banco y que la estrategia de cobertura fue defectuosa, compleja, mal revisada, mal ejecutada y mal monitoreada. La acción del banco ha perdido valor en este período.
J.P.Morgan todavía no ha dado detalles de las razones de la pérdida, pero podemos esbozar alguna idea. El análisis de riesgos financieros se fundamenta en las predicciones de cuanto es el máximo que se puede perder con una determinada posición en acciones, bonos, monedas, etc. En general esas proyecciones se calculan con complejos modelos matemáticos e inciden en la determinación del capital que el banco debe tener para afrontar esas pérdidas no esperadas. Los modelos se basan en la historia de los precios de las acciones, bonos o activo del cual se trate y en general proyectan el futuro sobre la base de lo que sucedió en el pasado. Por otra parte cuando un banco tiene una cartera de inversión con muchos activos, se busca compensar el riesgo con productos financieros derivados. Estos productos financieros complejos, generan resultados contrarios a los activos en cartera y entran en valor por encima o por debajo de un nivel determinado de precios. Por lo tanto tienden a compensar las pérdidas extremas con un costo razonable. Esto siempre que estemos en condiciones normales de mercado; pero cuando algunas variables se van de control los derivados pueden traer efectos no deseados, o no funcionar como cobertura, es decir que pueden generar pérdidas muy fuertes.
Como esto no se entiende mucho vamos al chocolate. Supongamos que a una persona le cae mal el chocolate si come más de 25 gramos diarios. Entonces un laboratorio desarrolla un producto (reduce choco fast) que al ser tomado neutraliza los efectos negativos del exceso de chocolate en esa persona y le permite comer hasta 100 gramos por día. En la letra chica del prospecto dice que no se recomienda su ingesta con bebidas alcohólicas y que se han registrado casos aislados en los que al superar los 100 gramos de ingesta diaria se han producido efectos colaterales adversos graves. Según testeos de laboratorio, superado el nivel de 100 grs. el medicamento anularía su efecto sobre el total de chocolate ingerido.
El caso es que Juan Manuel durante en una fiesta de cumpleaños y luego de consumir algunos vasos de distintos tragos piensa que como en la semana no había comido chocolate hoy podía permitirse un exceso. Se toma su pastilla y disfruta de varios bombones y una exquisita torta. La pasa realmente bien en la fiesta, pero la combinación del alcohol, los 200grs. de chocolate que se comió y la píldora con su efecto anulado lo dejaron al borde de la muerte. Como la obra social de Juan Manuel había quebrado recientemente, en un hospital público de alta complejidad lograron salvarlo.
En nuestro ejemplo Juan Manuel es el banco, 25 grs. de chocolate representa el riesgo que el banco puede asumir sin comprometer su capital en condiciones normales de mercado, el producto de laboratorio es el derivado financiero, la fiesta es la situación “no normal” de mercado (o crisis); 200 grs. de chocolate es el nivel de riesgo que puede consumir el capital del banco llevándolo a la quiebra, la obra social es la compañía de seguros y el hospital es el estado que termina salvando el banco. Un médico a la antigua y algo conservador le diría al paciente que limite el consumo de chocolate a 25 grs. diarios y que no se le ocurra probarlo durante las fiestas. Un médico de Wall Street estaría preocupado en profundizar sus investigaciones e incrementar la complejidad del medicamento para que funcione bajo efectos del alcohol y permita consumir hasta 200 grs. de chocolate. En otras palabras, intentar neutralizar los riesgos financieros incrementando la complejidad de los modelos matemáticos de cálculo de riesgo y valuación de derivados parece no ser una buena receta. En situaciones de crisis los mercados no se comportan como una proyección matemática de lo que ocurrió en el pasado relativamente reciente.
Considerando el dinero que los estados han gastado en salvatajes de bancos y compañías de seguro, sería mejor comer un poco menos de chocolate. El problema adicional en los mercados financieros es que cuando logran controlar su adicción al chocolate, los operadores comienzan a comer mucho dulce de leche sentando las bases de una nueva burbuja.
Recibí info GRATIS en tu correo
¡Suscribite ya!
33,00% TNA
30 días
32,00% TNA
“No reclames que te dan de baja”
MARCELOBAINES opinó sobre Banco Galicia el 26/02/20
“irresponsables”
jimenap1989 opinó sobre Banco Galicia el 05/02/20
“Cautivo de este banco, pesimo! Rosario.”
aluvion85 opinó sobre Nuevo Banco de Santa Fe el 19/01/20
“Cooperativismo en el capitalismo!”
aluvion85 opinó sobre Banco Credicoop el 19/01/20
“Cobro incorrecto con previa consulta hecha”
Cpach opinó sobre Banco Supervielle el 14/01/20
más opiniones