|
|
Posición: Miembro Experto  Registrado: 11/12/2009 Mensajes: 462
|
SE REUNIRá LA PRÓXIMA SEMANA CON CRISTINA PARA DEFINIR LA REBAJA DEL IMPUESTOMoyano acepta aumento salarial de 24% y suba de 25% del mínimo de Ganancias El camionero moderará su reclamo salarial, pero antes espera el anuncio por Ganancias. En la CGT estiman que la medida oficial beneficiará a 600 mil trabajadores ELIZABETH PEGER Buenos Aires () http://www.cronista.com/...to-del-minimo-ganancias 03:00 Hugo Moyano espera ser recibido la próxima semana por la presidenta Cristina Fernández con un anuncio oficial concreto sobre la suba del mínimo no imponible del impuesto a las Ganancias que reclama desde hace meses la CGT. Una vez asegurado ese pedido, el líder sindical aceptará flexibilizar sus pretensiones salariales y negociará un incremento del 24% para los camioneros, varios puntos por debajo del reclamo de 31% que formalizó el miércoles ante la cámara empresaria del transporte de cargas. La estrategia del camionero de utilizar la negociación salarial de su gremio como herramienta de presión para apurar una decisión del Gobierno sobre el mínimo de Ganancias fue confirmada por importantes referentes de la CGT, que calcularon que la medida oficial sería anunciada en el corto plazo y contemplaría una reducción de la carga del tributo del orden del 25%. Según las fuentes consultadas, Moyano ya elevó el pedido de audiencia con la Presidenta y prevé que el encuentro se realizará la próxima semana. Cerca del camionero confían en que Cristina aprovechará la reunión para anunciar la suba del mínimo no imponible, aunque consideran que la mejora estará lejos del reclamo original de la central obrera que en mayo pasado había solicitado una actualización del 60% sobre el piso salarial a partir del cual se aplica el tributo. Al respecto, dentro de la CGT sospechan que la suba impositiva que autorizará el Gobierno llegará a lo sumo al 25%, lo que elevará el mínimo no imponible de $ 4.015 a $ 5.100 en el caso de los trabajadores solteros y de $ 5.554 a $ 6.850 en el caso de los casados con dos hijos. De acuerdo con los cálculos que hacen en la entidad, un incremento de esas características beneficiaría a unos 600.000 trabajadores privados que quedarían directamente excluidos del tributo, en tanto que otros 550.000 empleados verían reducida la carga impositiva sobre sus salarios. La rebaja de Ganancias es para Moyano un dato clave de cara a la negociación salarial de los camioneros, uno de los gremios más afectados por el tributo. Por eso en su entorno aseguran que a cambio de la reducción del impuesto, el líder cegetista aceptará morigerar su reclamo inicial de una suba salarial de 31% y negociará una recomposición cercana al 24%. “Pidió más para negociar, pero ya tiene acordado firmar por el 24%”, confió a este diario un referente de la central sindical. El propio Moyano buscó ayer descomprimir el impacto que generó el pedido salarial que elevó esta semana a la cámara empresaria del transporte de cargas (Fadeeac) y rechazó que su solicitud pueda fomentar una escalada en las demandas sindicales, como alertaron desde algunos sectores empresarios. “No hay que tener ningún tipo de preocupación porque demostramos que tenemos responsabilidad cuando algunos especulaban para crear un clima que no existe”, señaló el camionero en declaraciones radiales. Y garantizó: “Desborde salarial no creo que exista, siempre que ha habido una discusión se ha llegado a buen puerto, se ha logrado un acuerdo”. Situación “insostenible” Por otra parte, voceros gremiales admitieron la existencia de conflictos en diferentes actividades a raíz del impacto salarial del impuesto a las Ganancias y definieron como “insostenible” la situación sin una reducción de la carga del tributo. En ese sentido, la conducción cegetista espera que la suba del mínimo se concrete durante este mes para evitar su efecto en el pago del medio aguinaldo. “Si no hay cambios, en algunos gremios el aguinaldo se pierde entero y eso traerá problemas”, alertó un dirigente. Además de los camioneros, el impuesto a las Ganancias afecta a otros gremios con sueldos altos, como son los casos de petroleros, mecánicos, bancarios, capitanes de ultramar, metalúrgicos, personal de Luz y Fuerza, de sanidad, trabajadores marítimos, entre otras actividades.
|
|
|
|
|
|
|
|
Posición: Miembro Experto Registrado: 11/12/2009 Mensajes: 462
|
Un impuesto controvertido / No cambia desde 2008 Presión para subir el piso en Ganancias Legisladores de la oposición tomaron el reclamo sindical: piden que se cambie el límite de pago del tributo para que mejoren los ingresos Noticias de Economía: anterior | siguiente Lunes 14 de junio de 2010 | Publicado en edición impresa "El proyecto debería establecer un mecanismo automático de suba para evitar que cada año tengamos el mismo problema"http://www.lanacion.com....ota_id=1274803#lectores
Laura Serra LA NACION La oposición pretende arrebatarle a la CGT un reclamo que, hasta ahora, no vio cristalizado en los hechos por parte del Gobierno: la suba del mínimo no imponible del impuesto a las ganancias. Hace tiempo que el jefe de la CGT, Hugo Moyano, viene insistiendo en que el Poder Ejecutivo disponga, por medio de un decreto, un aumento en el tope salarial a partir del cual los trabajadores deben tributar este impuesto; la ofensiva se redobló en los últimos días, a partir de las subas salariales que se otorgaron en las distintas paritarias gremiales y del inminente cobro del medio aguinaldo. Sin embargo, hasta ahora no hubo una respuesta oficial del Gobierno, salvo la promesa de que el tema está en estudio. Ese tope salarial no se modifica desde 2008: hoy pagan ese impuesto los trabajadores solteros que ganan más de 4015 pesos o los casados con dos hijos que perciben más de $ 5554. Al no ajustarse este mínimo no imponible, cada vez más trabajadores quedan alcanzados por este impuesto, mientras que quienes ya lo pagaban deben tributar un monto mayor si percibieron subas salariales. El gran beneficiado en este esquema es el Gobierno, que ve aumentar sustancialmente la recaudación por ganancias. Esto explica su demora en instrumentar un decreto o bien impulsar, en el Congreso, un proyecto de ley para instrumentar la suba del mínimo no imponible. La CGT, hasta ahora, no pasó del reclamo público; aliada al kirchnerismo, optó por la cautela y la espera. Sin ir más lejos, el diputado oficialista Héctor Recalde, abogado de la central obrera y presidente de la Comisión de Legislación del Trabajo, nunca terminó de presentar formalmente el proyecto de ley que había esbozado, meses atrás, para modificar el esquema de pago de Ganancias. Ante las indefiniciones del Gobierno y de la CGT, la oposición en el Congreso quiere tomar ahora la posta. El miércoles pasado, en la Comisión de Legislación del Trabajo, el diputado Roberto Mouilleron (Peronismo Federal) propuso que se avanzara en la discusión del tema, lo que generó el rápido aval del resto de los miembros del cuerpo, incluso oficialistas. Recalde, sorprendido, debió aceptar, con lo que dentro de diez días se abordará la cuestión en la comisión. Paralelamente, en la Comisión de Presupuesto, su vicepresidente, Miguel Giubergia (UCR), reclamó por nota que ese cuerpo se aboque rápidamente al tratamiento de la suba del mínimo no imponible. "Es un tema que no admite más demora", sostuvo. En el oficialismo no cayó bien esta ofensiva de la oposición. Sabe que difícilmente podrá frenarla, ya que muchos oficialistas, de origen sindical, la avalarían. "Posiblemente podamos trabajar en una resolución para instar al Gobierno a que suba el mínimo no imponible", admitió Recalde. La oposición, que es mayoría en las comisiones y en el recinto, no se contentaría con sólo una resolución y avanzaría en un proyecto de ley. No obstante, aún no hay un criterio acordado entre los opositores sobre cuánto debería subir el mínimo no imponible. "El proyecto debería establecer un mecanismo automático de suba, ya sea por inflación o por el incremento de la canasta familiar, para evitar que cada año tengamos este mismo problema, de tener pisos desactualizados", sostuvo Claudio Lozano (Proyecto Sur). DIXIT "Es un tema que no admite más demoras [el aumento en el mínimo no imponible del impuesto a las ganancias]" MIGUEL GIUBERGIA Comisión de presupuesto "El proyecto debería establecer un mecanismo automático de suba para evitar que cada año tengamos el mismo problema" CLAUDIO LOZANO Diputado de Proyecto Sur
|
|
|
Posición: Miembro Experto Registrado: 11/12/2009 Mensajes: 462
|
[color=darkblue La devolución de Ganancias será en cuotas para poner un cierre a la pulseada salarial[/color] La suba del mínimo no imponible se anunciará después del pago del medio aguinaldo. Como será retroactiva a enero, los fondos serán percibido en tres cuotas y evitará renegociar salarios EL CRONISTA Buenos Aires () http://www.cronista.com/...re-la-pulseada-salarial 03:00 La presidenta Cristina Fernández dejaría para después del pago del medio aguinaldo el anuncio de la suba del mínimo no imponible del impuesto a las Ganancias, que será de alrededor del 25% y excluirá del pago de ese tributo a unos 600.000 trabajadores, consignaron fuentes del Gobierno. La medida implicará una devolución a los bolsillos de los contribuyentes de unos $ 1.500 millones, que se efectuaría en al menos tres cuotas. Así, el Ejecutivo pretende diluir reclamos para reabrir paritarias, al mejorar el poder de compra vía reintegros periódicos que se sumarán a los menores descuentos en los salarios de los próximos meses. La presidenta viajará el lunes a Canadá, a participar de la asamblea del G–20. Por eso, no se descarta que el anuncio se efectúe la semana próxima y sea el ministro de Trabajo, Carlos Tomada, quien tome el micrófono. Se trata de un constante reclamo de la CGT. La premura de la entidad sindical se acrecienta a medida que corren los días y se acerca el pago del medio aguinaldo. Es que un obrero siderúrgico, que puede ganar $ 8.000 al mes, tributa $ 4.000 al año por Ganancias. Pero el Ejecutivo prefiere no adelantarse, retener Ganancias en el medio aguinaldo en función de los valores actuales y luego devolver la diferencia correspondiente a la primera mitad del año –ya que la medida será retroactiva a enero– en cómodas cuotas, que en los bolsillos de clase media pueden representar unos cientos de pesos mensuales. Más consumo Según el economista Nadin Argañaraz, titular del Instituto Argentino de Análisis Fiscal (Iaraf), la devolución de ese dinero tiene una relación más o menos directa con el consumo. “Los sectores más beneficiados por esto van a consumir más, por lo que la mayor recaudación de IVA, Ingresos Brutos provinciales y tasas de comercio e industria municipales compensan en parte lo que no entra por ganancias”, dijo. Según cálculos privados, el Estado resignará $ 3.200 millones al subir el mínimo no imponible a los sueldos brutos desde $ 4.015 a $ 5.100 para los trabajadores solteros y desde $ 5.554 a $ 6.850 para los casados con dos hijos. Más de la mitad de esa cifra dejará de entrar en el segundo semestre, porque la recaudación debería haberse fortalecido por los aumentos salariales que los empleados logran en el transcurso del año. De esta forma, el Gobierno busca clausurar la discusión salarial para lo que queda de 2010, porque le entrega al secretario de la CGT, Hugo Moyano, la medida que reclamaba, dado que la inflación y los aumentos hacen que Ganancias afecte a cada vez más salarios de la clase trabajadora. A cambio, Moyano ofrece un aumento del 28% para los camioneros que sirva como referencia para los sectores que todavía no cerraron la paritaria. Comercio, por caso, cerró en 29%. Y se compromete a contener la reapertura de la discusión salarial que prometieron algunos sectores a fin de año. La devolución del impuesto a las Ganancias en cuotas luego de subas en el mínimo no imponible es una constante de los últimos años. Ocurrió en 2008, por ejemplo. En octubre del año pasado, el Gobierno eliminó la llamada tablita de Machinea, considerada regresiva por la mayoría de los tributaristas.
|
|
|
Posición: Miembro Experto Registrado: 11/12/2009 Mensajes: 462
|
Sube la deducción de Ganancias por personal domésticoSe eleva a $ 10.800 anuales; se actualiza el monto a descontar por familiares a cargo Noticias de Economía: anterior | siguiente Sábado 17 de julio de 2010 | Publicado en edición impresa http://www.lanacion.com....ota.asp?nota_id=1285520
ImprimirEnviar por e-mailCambiar tamañoPublicarVotar (0)Compartir FOTO Los pagos al servicio doméstico pueden descontarse de impuestos Foto: Archivo Silvia Stang LA NACION El monto anual que es posible deducir del impuesto a las ganancias por los pagos al personal doméstico se elevó para este año de $ 9000 a 10.800, en tanto que el descuento máximo por familiares a cargo -que no sean cónyuge ni hijos- se incrementó de $ 3750 a 4500. Esas medidas, que alivian la carga fiscal para quienes tienen la posibilidad de declarar esas deducciones, están incluidas en los últimos cambios dispuestos por el Gobierno para el impuesto a las ganancias de la llamada "cuarta categoría", que incluye a asalariados, jubilados y autónomos. La deducción por pagos al personal doméstico está en vigor desde el ejercicio fiscal 2005. La decisión se tomó para incentivar el registro de las personas que trabajan en casas de familia, un segmento altamente afectado por la informalidad. Los contribuyentes alcanzados por el impuesto a las ganancias pueden declarar -mediante el formulario 572 de la AFIP- los montos abonados en concepto de salarios y de aportes y contribuciones. Por estos últimos conceptos, que tienen por destino la obra social (en el caso de los aportes) y la jubilación (las contribuciones), se abona un total de $ 81,75. El monto de la obligación se reduce si el trabajo es por menos de 16 horas semanales, pero la cifra mencionada es la mínima exigida para que la persona empleada acceda a las prestaciones de la seguridad social. La deducción de ganancias por lo abonado al servicio doméstico no tiene un monto fijo anual, tal como ocurre con los descuentos por cargas de familia: los $ 10.800 actúan en rigor como un tope del monto por declarar, que debe coincidir con lo efectivamente abonado. En cuanto a las cargas de familia por las que es posible declarar una deducción anual de $ 4500, el concepto es válido para nietos, bisnietos, hermanos, yerno o nuera, siempre que se trate de menores de 24 años o de incapacitados para el trabajo. También es posible declarar a padre, madre, abuelos, bisabuelos, madrastra, padrastro y suegros. En todos los casos, la condición es que la persona no perciba ingresos superiores a $ 10.800 al año. Los efectos de estas medidas son un alivio en la carga impositiva, adicional al producido por la suba del salario mínimo a partir del cual se tributa, que, según lo ya anunciado, se elevó para todo este año fiscal de $ 4015 a 4818 como promedio mensual, en el caso de un asalariado soltero, y de $ 5554 a 6694 en el supuesto de un trabajador casado y con dos hijos a cargo. Dos ejemplos Por ejemplo, quien tiene un salario mensual promedio este año de $ 7000 netos, sin familiares a cargo, tributaría $ 3888,40. Pero si deduce $ 10.800 por personal doméstico, la cifra será de $ 1958,40. Y si, además, la persona tiene a su madre a cargo, el tributo bajará a $ 1328,40. En el caso de un empleado casado y con dos hijos, el monto sin otro tipo de deducciones sería de $ 7272,80. Si pagara sueldos y aportes al servicio doméstico, la carga tributaria se reduciría a $ 4788,80, y si además tuviera otro familiar a su cargo, un abuelo por ejemplo, pagaría ganancias por $ 3831,40. La suba del 20% anunciada de los ingresos mínimos sujetos a Ganancias está muy por debajo de la inflación de los últimos dos años, en los que no hubo actualización del impuesto. Por esa razón, si bien la medida en general representa un alivio para los bolsillos, no alcanza a compensar el aumento de la presión impositiva que la inflación generó en los ingresos.
|
|
|
Posición: Miembro Experto Registrado: 11/12/2009 Mensajes: 462
|
Un juez otorgó un amparo a un trabajador para que no le descuenten el impuesto a las gananciasEl fallo de un magistrado marplatense dictaminó que el gravamen no es aplicable hasta tanto no se actualice el mínimo no imponible http://www.lanacion.com....-impuesto-a-las-gananci
Ricardo Echegaray, titular de la AFIP. Foto: Archivo Gana $5.300 por mes, y si bien no es alcanzado por el impuesto a las ganancias, al acreditarse la primera cuota del aguinaldo sí superaba el piso establecido y, por ello, debía sufrir el descuento. El caso es de un trabajador marplatense, pero se repite. Su reclamo llegó a la justica de esa ciudad, donde el magistrado Alfredo López dictaminó que no se le deduzca el gravamen, hasta tanto no se actualice el mínimo no imponible. El juez, titular del juzgado Federal Nro. 4 de Mar del Plata, señaló en el fallo, de acuerdo a lo publicado por El Cronista Comercial , que si bien no es competencia del Poder Judicial pronunciarse sobre la equidad de los impuestos determinados por las leyes del Congreso, sí tiene jurisprudencia para establecer su constitucionalidad o no. El piso del mínimo no imponible se venía actualizando todos los años, desde el 2003, pero el 2012, hasta ahora, es la excepción. Para López el hecho que un trabajador sea alcanzado por el impuesto, no quiere decir necesariamente que tenga alta capacidad contributiva, sino a los aumentos de los sueldos propiciados por la inflación, por lo que se debe tener en cuenta las variables económicas del país "El propio texto de la Ley 20.628 de Impuesto a las Ganancias en su artículo 25º prevé la actualización anual de importes de las ganancias no imponibles y de las compensaciones, según las pautas allí fijadas", señaló. Por ello, añade el fallo, se debe declarar la inaplicabilidad del tributo sobre el sueldo del amparista. La respuesta de la Administración Federal de Ingresos Públicos (AFIP) no tardó en llegar y señaló que al momento de interponer la demanda, al trabajador todavía no le habían efectuado ninguna retención de Impuesto a las Ganancias sobre su salario, por lo que no existía caso judicial susceptible de ser debatido ante la Justicia. Actualmente el mínimo no imponible para solteros sin hijos es de $5.782, y para casados con dos hijos $7.998..
|
|
|
Posición: Miembro Experto Registrado: 11/12/2009 Mensajes: 462
|
Las falacias sobre el boom de la clase media Por Fernando Laborda | LA NACION Twitter: @flaborda | Ver perfil http://www.lanacion.com....-boom-de-la-clase-media
Diez años atrás hubiera sido impensable un paro general convocado por organizaciones de trabajadores para que el Estado bajara los impuestos. Hoy, sin embargo, eso parece posible. La huelga general convocada para hoy por la CGT liderada por el camionero Hugo Moyano y por la CTA encabezada por el estatal Pablo Micheli presenta una motivación inédita, tradicionalmente mucho más relacionada con demandas de la clase alta y de los ejecutivos de empresas que con reivindicaciones de la clase obrera. Tiene como principal bandera el reclamo de que el Estado elimine o disminuya sensiblemente el impuesto a las ganancias a los trabajadores, con el argumento de que el salario no puede ser considerado ganancia. Mientras la Presidenta se jacta de un descenso de la pobreza y de una expansión de los sectores medios, algunos datos estadísticos ofrecen curiosas y contradictorias conclusiones La era kirchnerista lo hizo posible. Y no porque, como esgrimirá el Gobierno, el salario de los trabajadores haya experimentado un increíble incremento en términos reales que ha equiparado a muchos obreros de hoy con los ejecutivos de ayer, sino por una voracidad fiscal sin límites, que ha hecho que un trabajador soltero en relación de dependencia que recibe apenas un poco más de dos salarios mínimos ya pague impuesto a las ganancias. El salario mínimo, vital y móvil asciende actualmente a 2670 pesos, en tanto que un trabajador soltero debe tributar ganancias si su sueldo alcanza los 5782 pesos. En tanto, un trabajador casado, con dos hijos, debe pagar ese impuesto cuando su sueldo llegue a 7997 pesos, esto es, algo menos de tres salarios mínimos. El gobierno de Cristina Fernández de Kirchner, pese a la fuerte inflación que acosa los bolsillos de los argentinos, ha mantenido congelado el mínimo no imponible del impuesto a las ganancias desde abril de 2011. De esta manera, cualquier aumento salarial que se haya acercado este año al aumento del costo de vida real (alrededor del 25%) terminó siendo mucho menor por el impacto de los mayores descuentos en concepto de tributo a las ganancias. Este fenómeno es creciente a medida que los salarios brutos tienden a ser mayores. Mientras la Presidenta se jacta de un descenso de la pobreza y de una expansión de los sectores medios sin parangón en ningún país del mundo, algunos datos estadísticos ofrecen curiosas y contradictorias conclusiones: Un trabajador en relación de dependencia con un ingreso de 5000 pesos mensuales brutos, que trabaja en la provincia de Buenos Aires, aporta al fisco poco más del 53% de su ingreso, por lo que debe trabajar 196 días para el Estado, de acuerdo con un trabajo de la Fundación Libertad y Progreso, realizado por los economistas Agustín Etchebarne e Iván Carrino. Según el mismo informe, los aportes jubilatorios de ese trabajador sumarían a lo largo de toda su vida laboral unos 3.300.000 pesos, equivalentes a diez casas de 330 mil pesos cada una. "En una palabra, al momento de retirarse, podría contar con diez alquileres de más de 1000 pesos cada uno; seguramente, mucho más que lo que obtendría como jubilación", de acuerdo con Etchebarne. De acuerdo con el Indec, una persona adulta podría vivir con 17 pesos por día o 510 pesos mensuales. Según Víctor Becker, titular del Centro de Estudios de la Nueva Economía de la Universidad de Belgrano y ex director del Indec, esa estimación oficial conduciría a pensar que el 80% de los jubilados que ganan el haber mínimo ($ 1880) podría ahorrar unos 1370 pesos por mes o 17.800 al año. Las cifras de pobreza difundidas por el Indec dan cuenta de que apenas el 6,5% de la población argentina es pobre, un porcentaje inferior al de Suiza, Noruega, el Reino Unido de Gran Bretaña, Estados Unidos y Alemania, y casi igual al de Suecia, según los cálculos de Becker. Las distorsionadas estadísticas del Indec llegan a tal punto que si se considera que, entre junio de 2007 y mayo de 2012, el salario promedio de los trabajadores registrados creció un 187%, y que en igual período los precios al consumidor aumentaron tan sólo un 52,8% según el organismo oficial, el crecimiento del salario real llegaría al 87,8%, a razón de un 17% anual más que la inflación y a más del doble que el PBI. Un récord digno de ser inscripto en el libro Guinness, si no fuera porque la inflación medida por el Indec es aproximadamente tres veces inferior a la real.
|
|
|
Posición: Miembro Experto Registrado: 11/12/2009 Mensajes: 462
|
El menor salario alcanzado por Ganancias debería elevarse a $ 9251Según un estudio, para que el impuesto tenga el mismo alcance y montos similares a los de 2011, el ingreso imponible debería subir 60%; en 2012, sin actualizaciones, hubo una fuerte suba de la carga fiscal Por Silvia Stang | LA NACION http://www.lanacion.com....deberia-elevarse-a-9251
Para que el impuesto a las ganancias que pesa sobre los trabajadores y jubilados sea aplicado con un alcance similar al que tuvo en 2011 (es decir, para que tributen quienes perciben ingresos de similar poder adquisitivo que quienes contribuyeron ese año, y para que sean parecidas las tasas de descuento medidas como porcentaje del salario), el Gobierno debería disponer un aumento del 60% de las deducciones y del salario mínimo alcanzado por el tributo, además de actualizar en igual proporción los ingresos topes que definen, dentro de una tabla, qué alícuota se utiliza para el cálculo. La conclusión surge de un estudio elaborado por el Instituto Argentino de Análisis Fiscal (Iaraf). El informe demuestra que, si para este año se dispusiera un incremento de las deducciones en línea con la suba de salarios esperada -de alrededor de 25%-, el peso de la carga tributaria sería de todas maneras mayor que la de los dos últimos años. En función de la actualización que, según el Iaraf, se necesita para corregir los efectos inflacionarios, un asalariado soltero y sin ninguna deducción tributaría a partir de un ingreso neto mensual, promedio, de $ 9251,20, en tanto que quien tenga cónyuge y dos hijos a cargo debería verse alcanzado si su salario llega a los $ 12.796,80. Las cifras surgen de aplicar el 60% a los sueldos más bajos que hoy están alcanzados por el impuesto: $ 5782 en el primer caso y $ 7998 en el segundo. Pero el informe advierte que no sólo esas cifras deberían ajustarse, sino también las que marcan cuál es el ingreso máximo para que se aplique una u otra alícuota. En el esquema de Ganancias hay una tabla de siete escalones, cada uno con una tasa diferente por aplicar, en los que se van ubicando los ingresos personales que quedan alcanzados por el impuesto (salario menos aportes a la seguridad social, ingreso no imponible y deducciones posibles). Pero al no modificarse desde hace años los montos que definen si se cae en un escalón o en otro, los aumentos nominales de salarios producen saltos que llevan a tributar tasas más elevadas, aun cuando no se modificó el poder adquisitivo. Según el estudio del Iaraf, en 2012 un empleado sin cargas de familia, con un salario mensual promedio de $ 7500, tuvo descuentos por Ganancias equivalentes al 2,2% de su ingreso neto. Si en 2011 había ganado una cifra parecida en términos reales (es decir, se supone que luego su ingreso subió a la par de la inflación), la carga impositiva había sido bastante menor, del 0,3 por ciento. Para este año, si no hubiera actualización de ningún tipo y si el salario subiera nominalmente un 25%, entonces el peso del impuesto se elevaría a 6,6 por ciento. Si se ajustara el menor salario sujeto al impuesto y las deducciones un 25%, entonces esa tasa sería del 3,1 por ciento. Para llegar a la situación de 2011, el ajuste de todas las variables del esquema tributario, tal como se explicó en los primeros párrafos, debería ser de 60 por ciento. En el caso de una persona con cargas de familia y un sueldo mensual de $ 15.000, el descuento en 2012 rondó el 9,3%, contra el 5,9% de 2011 para un ingreso de igual poder adquisitivo. Para este año, de no mediar cambios, el impuesto pesaría un 14,5% sobre el ingreso. Y si el ajuste se limitara a subir un 25% la base imponible, la tasa de descuento llegaría al 10,9%, también mayor a la de 2011. El incremento de la carga impositiva sobre los ingresos personales, sin mediar cambio legislativo alguno, es, en la práctica, algo constante en los últimos años. Incluso en aquellos que, a diferencia de 2012, sí se aplicó un ajuste al esquema de Ganancias. Este efecto se dio por el mencionado congelamiento de las tablas de alícuotas. Así, en 2007, quien cobraba un ingreso de valor real similar a los $ 15.000 de 2012, tributaba un 2,3% siendo casado y con dos hijos, mientras que en 2009 esa tasa llegó a 4,4 por ciento. Si este año se optara por incrementar las variables en un porcentaje parecido al esperado para el alza de salarios, se elevarían las cargas, pero, al menos, no entrarían más trabajadores al universo de los alcanzados por Ganancias. Los economistas del Iaraf Andrés Mir y Nadin Argañaraz advierten que el desconocimiento de cuál será la decisión oficial respecto del impuesto provocará tensiones en la negociación salarial. En el último año, parte de los incrementos logrados en paritarias se licuó por una mayor carga impositiva. Un ejercicio del Iaraf muestra que si a un trabajador casado con un ingreso de $ 10.000 le dieran una mejora nominal de 25% sin que mediaran cambios impositivos, la suba se reduciría, en la práctica, a 19,1 por ciento..
|
|
|
Posición: Miembro Experto Registrado: 11/12/2009 Mensajes: 462
|
Ganancias: cambiarían escalas por aumentos del 20 por ciento
Reunión entre el ministro de Trabajo y la CGT de Caló. Desconfianza de los sindicalistas
Por: Mariano Martín
El ministro Carlos Tomada flanqueado por el secretario de Empleo, Enrique Deibe, y Silvia Squire. Enfrente de él, Antonio Caló, rodeado por José Luis Lingeri, Héctor Daer, Armando Cavalieri, Oscar Lescano, Roberto Fernández, Horacio Ghilini y Ricardo Pignanelli.
El Gobierno se comprometió ayer ante los gremios a modificar el Impuesto a las Ganancias a cambio de una ronda de negociaciones salariales moderada. Lo hizo el ministro de Trabajo, Carlos Tomada, en una reunión que mantuvo con la cúpula de la CGT oficialista. En concreto, sugirió la posibilidad de cambiar las escalas del gravamen con un incremento de la presión sobre los salarios más altos y una reducción en los segmentos inferiores que están alcanzados.
Los dirigentes del sector le dieron poco crédito a la propuesta: plantearon la necesidad de que fuese el Ejecutivo el que diera el primer paso con una reestructuración del gravamen y que sumara la ampliación de las asignaciones familiares. La central que encabeza Antonio Caló se retiró de la cartera laboral con sensaciones encontradas. Habían ido con nula expectativa de posibles definiciones, y aunque lograron poner el eje en Ganancias la respuesta del ministro no terminó de convencerlos.
Sin hacerlo explícito, el plan esbozado por Tomada consiste en poner un tope del 20% a los aumentos salariales con un cambio en el gravamen, que en las hipótesis más conservadoras del Gabinete oscila el 20 por ciento sobre el mínimo no imponible. En lo que sí fue más preciso es en la alternativa de enfocar la posible modificación de Ganancias a partir de las escalas y no en el mínimo a partir del cual comienza a tributarse.
Incluso, Horacio Ghilini (docentes privados, SADOP) deslizó parte de un proyecto elaborado por la CGT con la asistencia técnica del extitular de la AFIP Alberto Abad y el economista Daniel Carbonetto, que prevé aumentar impuestos a actividades con baja presión como la financiera y la minera.
Funcionarios y sindicalistas coincidieron en un dato gráfico: mientras años atrás Ganancias alcanzaba a unos 300 mil asalariados, se calcula que en la actualidad hay cerca de dos millones que pagan el tributo. Cuando Tomada sugirió atar esa modificación a las paritarias uno de los dirigentes lo cruzó al recordarle que las negociaciones no deben estar condicionadas.
Como informó ayer este diario, en el combo de medidas que analiza el Gobierno para contener la ronda de paritarias figura la posibilidad de extender las asignaciones familiares, sobre lo cual insistieron ayer los dirigentes.
Durante toda la reunión sobrevoló la apelación a la prudencia en las próximas negociaciones. En rigor, la ronda de paritarias arrancó con pedidos en torno del 25 por ciento y hasta la propia dirigencia de la CGT oficialista hizo saber que no habrá pedidos inferiores a ese monto.
Además de Caló estuvieron ayer en Trabajo los «gordos» Armando Cavalieri (Comercio), Oscar Lescano (Luz y Fuerza) y Héctor Daer (Sanidad); el «independiente» José Luis Lingeri (Obras Sanitarias); exaliados de Hugo Moyano como Ghilini y Jorge Lobais (textiles), y los dirigentes Ricardo Pignanelli (mecánicos, SMATA) y Roberto Fernández (colectiveros, UTA). Junto al ministro participaron su jefe de Gabinete, Norberto Ciaravino, el secretario de Empleo, Enrique Deibe, y los funcionarios Marta Novick y Silvia Squire.
Nivel de empleo
La comunicación oficial tras el encuentro dio cuenta de que además de Ganancias se dialogó acerca de la necesidad de defender el nivel de empleo, «mantener la capacidad adquisitiva del salario» y de «mejorar la distribución del ingreso». De acuerdo con ese texto, Tomada «ratificó la vigencia de paritarias, en una clara desmentida a las versiones de quienes intentan instalar -como todos los años- una supuesta pauta oficial que no existe».
El ministro prometió «apelar a la responsabilidad de todos los que inciden no sólo en los salarios sino también en los precios», y dijo que «se acordó profundizar la lucha contra el trabajo no registrado».
Aunque prevén reunirse con otros funcionarios, como el ministro de Economía, Hernán Lorenzino, y el titular de la AFIP, Ricardo Echegaray, los dirigentes ayer desinflaban las expectativas respecto de esos encuentros. Coincidieron en señalar que la única en condiciones de darles una respuesta a sus planteos será Cristina de Kirchner.
|
|
|
Posición: Miembro Experto Registrado: 11/12/2009 Mensajes: 462
|
Suben el mínimo no imponible de Ganancias y las jubilaciones, pero no las deducciones ni la escala!!Habrá un aumento de 20% del salario piso para tributar; será de $ 6938 para solteros y de $ 9597 para casados con dos hijos; no se modificaba desde 2011; los haberes suben en marzo 15,18% Por Silvia Stang | LA NACION http://www.lanacion.com....y-1518-las-jubilaciones
Más notas para entender este tema Desde marzo, el haber mínimo será de $ 2165 L a Presidenta anunció ayer un aumento de 20% del mínimo no imponible del impuesto a las ganancias. Así, deberán tributar este año los que ganan desde 6938,70 pesos netos por mes si se trata de solteros, en tanto que los casados con dos hijos sufrirán descuentos si su ingreso neto mensual promedio supera los $ 9597,60. En el mismo acto en la Casa Rosada, que fue transmitido por cadena nacional, una Cristina Kirchner visiblemente eufórica anunció que en marzo subirán 15,18% los haberes jubilatorios, con lo cual el mínimo mensual (bruto) se elevará a 2165 pesos. El cambio en el impuesto a las ganancias produce que, en la práctica, todos los afectados vean disminuida la carga fiscal que habrían tenido en caso de no mediar modificaciones. Se estima que el aumento del mínimo no imponible regirá a partir de los salarios de este mes, ya que el impuesto es de cálculo anual, más allá de las retenciones que mensualmente deben hacer las empresas. Sin embargo, el nivel de aumento de las deducciones (del que se deriva el incremento de los salarios alcanzados) está muy por debajo de lo que reclamaban los sindicatos -ayer hubo muy pocos dirigentes gremiales en el acto y llamó especialmente la atención la ausencia de Antonio Caló , líder de la CGT alineada con el Gobierno- y de lo que diferentes estudios privados advertían que debería subir para que se mantuviera el poder adquisitivo de los salarios. El anuncio de ayer no evita que se eleve la presión tributaria, ya que el año pasado el Gobierno no elevó el mínimo no imponible del tributo. Como los salarios nominales subieron en 2012, tratando de compensar la inflación -según las estimaciones privadas llegó a 25,6% anual-, la carga impositiva sufrió un incremento real. Además, la presión se eleva por la falta de actualización, en los últimos años, de los montos tope de ingresos que definen que una persona quede alcanzada por una u otra alícuota dentro de una escala que fija la ley. Esto significa que una suba salarial nominal puede hacer saltar de escalón a un trabajador, que entonces tendrá sus ingresos sujetos a una tasa de imposición mayor. Al hacer el anuncio, la Presidenta señaló que "el 82,52 por ciento de los asalariados" no van a pagar el impuesto a las ganancias. Y dijo que debería cambiarse el nombre del tributo, para utilizar la frase "impuesto a los altos ingresos" en lugar de "impuesto a las ganancias". En su discurso dio cifras de los salarios brutos que quedarán alcanzados (mencionó que será de $ 8360 para los solteros y $ 11.563 para quienes tienen cargas de familia). Sin embargo, la definición siempre se dio en sueldos netos, ya que el ingreso imponible tiene ya descontados los aportes a la jubilación y al sistema de salud. La medida anunciada tiene efectos que se podrían ejemplificar de la siguiente manera: un trabajador bajo relación de dependencia, soltero y sin carga alguna para deducir, con un salario de $ 8000 mensuales, habría tributado este año, de no mediar cambios, un total de $ 3978,1 en todo el año. Ahora tendrá descuentos por $ 1431,6. Así, medida sobre su ingreso neto la tasa efectiva pasa del 3,8 al 1,4 por ciento. Sin embargo, si ése es el sueldo promedio para este año y se considera que tendrá un aumento de 25% (en línea con la inflación esperada y los reclamos gremiales), podría asignarse a esta persona un sueldo de $ 6400 para 2012, que sería el equivalente en poder de compra al estimado para este año. Con ese nivel de ingresos, en 2012 tributó $ 722,9, una tasa de 0,9% sobre su ingreso neto. Para un casado con dos hijos menores y un sueldo de $ 12.000, la carga estimada para 2013 disminuye de $ 9267,4 (con ausencia de ajustes) a $ 4484,6 (considerando el anuncio de ayer de 20%), con un descuento que cae de 5,9 a 2,9% del ingreso neto. Sin embargo, un salario de similar poder adquisitivo para 2012 tuvo una carga de 1,9%, con un descuento de $ 2458,10 en el año. Los ejemplos consideran el nivel de inflación proyectada para este año. Pero lo cierto es que en 2012 ya se dio un incremento de la tasa de imposición por falta de ajustes del esquema. Y ese efecto ya no se corrige. Por eso, aun cuando no existiera inflación este año, la presión sería mayor que en, por ejemplo, 2011. La CGT alineada con la Casa Rosada había presentado una propuesta para subir el piso más de 57%, pasando de $ 5782 a $ 9134 para solteros y de $ 7998 a $ 12.494 pesos para casados, con dos hijos. Esas cifras, siempre salarios netos, están en línea con las conclusiones de un trabajo del Instituto Argentino de Análisis Fiscal (Iaraf) que días atrás señaló que, para mantener igual presión que en 2011, el ajuste del piso salarial alcanzado y de los montos de topes para las escalas debería ser del 60 por ciento. Desde la CGT opositora, Hugo Moyano respondió a una consulta de LA NACION que "por lo menos la suba del piso debería ser del 40 por ciento". La misma postura adoptó Pablo Micheli, de la CTA disidente. En el acto de ayer en Casa de Gobierno, los grandes ausentes fueron justamente los dirigentes sindicales. A tal punto que no estuvo Antonio Caló, el secretario general de la Unión Obrera Metalúrgica (UOM). A Juan Belén, también dirigente del sindicato, lo habían sentado en la fila 6 y antes del comienzo del acto personal de ceremonial lo llevó unas filas más adelante, pero no a la primera. A Cristina le costó encontrarlo cuando buscaba con la vista algún dirigente sindical. En primera fila sí estaba Hugo Yasky. Centró su discurso, en rigor, en la figura de Guy Ryder, el director general de la Organización Internacional del Trabajo (OIT), de visita en el país. Fue atípica, además, la cantidad de militantes que ingresaron en la Casa Rosada y a quienes ubicaron en la Galería de los Patriotas del Bicentenario, en la planta baja, mientras que el acto en sí fue en el primer piso, en el Salón de las Mujeres. Cristina se acercó hasta el balcón interno para saludar a la gente y dirigió un pequeño discurso a sus seguidores. Con la colaboración de Nicolás Balinotti y Mariana Verón . últimas
|
|
|
Posición: Miembro Experto Registrado: 11/12/2009 Mensajes: 462
|
Ganancias y precios en la mira de la CGT oficial Rechazarán topes en paritarias y pedirán por las asignaciones y las obras sociales http://www.eldia.com.ar/...CGT-oficial-elpais6.htm
CALÓ, CON MIEMBROS DE LA CGT OFICIAL, QUE SE REÚNE PARA DETERMINAR LOS PASOS A SEGUIR FRENTE AL AUMENTO DE PRECIOS Y EL AJUSTE QUE CONSIDERAN INSUFICIENTE DEL IMPUESTO A LAS GANANCIAS La denominada “mesa chica” de la CGT oficialista que encabeza Antonio Caló se reunirá hoy para acordar los pasos a seguir tendientes a lograr alguna respuesta del Gobierno sobre los reclamos de asignaciones familiares y la deuda con las obras sociales. Luego del paréntesis por las vacaciones de algunos integrantes de esta CGT, entre ellos Caló, y del viaje a El Vaticano de una comitiva de la central para entrevistarse con el papa Benedicto XVI, la entidad retomará su actividad con un encuentro que se llevará a cabo a partir de las 16:00 en la sede del gremio Luz y Fuerza. TEMOR AL TOPE SALARIAL La reunión se realizará en medio de la preocupación de varios integrantes de la CGT más cercana al Gobierno por la falta de respuestas a los reclamos gremiales y la posibilidad de que haya “topes” en las paritarias, y luego de admitir que no quedaron satisfechos con la suba del mínimo no imponible del impuesto a las Ganancias que anunció la presidenta Cristina Kirchner. “Vamos a hablar de las asignaciones, de la deuda estatal con las obras sociales, vamos a hablar de todo”, señaló quien será el anfitrión del encuentro, Oscar Lescano. Existe una fuerte inquietud en varios representantes de esta CGT por la poca fluidez en la relación con la Casa Rosada, pese a que este sector se escindió de la central de Moyano por impulso del Gobierno y ahora percibe un trato algo frío y pocas concesiones ante los distintos pedidos. Tras la “insuficiente” actualización de Ganancias, los gremialistas alineados con Caló buscarán obtener algo más cercano a sus aspiraciones en el tema asignaciones familiares, cuya última reestructuración tampoco los dejó contentos, e incluso indicaron que “una mayor cantidad de trabajadores dejó de percibirla” tras los cambios. En el caso de las obras sociales, buscan acordar con el Gobierno un mecanismo para “agilizar” el traspaso de fondos, mientras aún sigue sin resolución la deuda global que se calcula en más de 15 mil millones de pesos. MOYANO Pese al descontento en las filas de la CGT oficial y los trascendidos sobre un posible acercamiento con la CGT opositora que comanda Moyano, Lescano salió a negar que vaya a reunirse con el camionero, luego de que ambos mantuvieran una cordial charla telefónica durante un programa de radio. “Yo nunca dije que me iba a reunir con Moyano, al menos por el momento no lo tengo previsto”, sostuvo el titular de Luz y Fuerza. Mientras aguardan la evolución de la relación con el Gobierno, trascendió que la CGT de Caló avalúa pedir a la Rosada: la posibilidad de ubicar algunos sindicalistas en las listas oficiales para las elecciones legislativas. Además de Caló y Lescano, participarán de la reunión Andrés Rodríguez, Omar Viviani, Gerardo Martínez, Ricardo Pignanelli, Héctor Daer y Jorge Lobais, entre otros.
|
|
|
Posición: Miembro Experto Registrado: 11/12/2009 Mensajes: 462
|
Impuesto a las Ganancias: conocé el nuevo régimen[/b][/b]http://www.mdzol.com/not...onoce-el-nuevo-regimen/
Un especialista en cuestiones tributarias habló con MDZ Radio y explicó como será el nuevo panorama de Ganancias a partir del 1 de mayo. Tres ejemplos para entender la situación. por MDZ Radio 26 de Febrero de 2013 | 06:00 Opiná ImprimirEnviar Enviar por mail esta nota: Tu nombre Email del destinatario Mensaje ENVIAR A partir del 1 de marzo, comenzará a regir los nuevos montos mínimos no imponibles del Impuesto a las Ganancias, cuya actualización había sido anunciado por Cristina Fernández de Kirchner el 28 de enero pasado. Por ello, es importante conocer dichas cifras y cómo pueden afectar el sueldo de los trabajadores. El tributarista César Roberto Litvin habló con MDZ Radio y explicó el funcionamiento del Impuesto a las Ganancias y cómo el Estado se beneficia gracias a que las actualizaciones no son automáticas. También planteó tres ejemplos de salarios y expuso las diferentes cifras que se deberían pagar al Estado en cada caso. Hay que recordar que el nuevo mínimo no imponible para los solteros será de 8360 pesos mensuales y de 11.573 para los casados con dos hijos. Dichas cifras son de remuneraciones en bruto, es decir, sin descuentos sanitarios ni previsionales y tampoco asignaciones familiares u otros ítems. En el caso de un soltero que ganaría 10 mil pesos mensuales, con el régimen anterior pagaba 9911 pesos anuales y con el actual pasaría a tributar 6154 pesos anuales, obteniendo una reducción del 35%. Si dicho trabajador ganara 30 mil pesos por mes, tenía una carga de 96 mil pesos por año, y ahora 91 mil pesos, con una reducción de 5% Por otro lado, un casado con dos hijos que obtiene un sueldo de 12 pesos mensuales, pagaba 9267 pesos al año, y ahora pasaría a tributar 4485 pesos anuales. Escuchá la entrevista completa
|
|
|
Posición: Miembro Experto Registrado: 11/12/2009 Mensajes: 462
|
¿En qué países se pagan más impuestos a las ganancias?
En México y en Argentina quienes ganan más de US$400.00 al año, mantienen el 70,6% y el 64% de su sueldo, respectivamente
¿En qué países se pagan más impuestos a las ganancias?
(Foto: AFP)
¿En qué países los ricos pagan más impuestos a las ganancias? ¿Y en cuáles deben pagar más las personas que tienen un ingreso promedio? Por décadas, el tributo a las ganancias ha sido un tema candente en muchos países.
En Francia, por ejemplo, la promesa electoral del presidente Francois Hollande de introducir un impuesto del 75% a quienes ganaran más de US$1,14 millones se topó con -obviamente- la oposición de los ricos.
¿En qué países se pagan más impuestos a las ganancias?
Hollande nunca logró imponer esta medida, que fue declarada inconstitucional por los tribunales en 2012, aunque la modificó de tal manera que fueran los empleadores quienes tuviesen que pagarlo.
Para poner esta información en contexto, el club de fútbol Paris Saint Germain tiene que pagar cerca de US$40 millones al gobierno por la duración del contrato con el jugador Zlatan Ibrahimovic, que finaliza en 2016, y que percibe un salario neto de US$15 millones al año.
En Reino Unido, los Beatles crearon en 1966 la canción de protesta "Taxman" en referencia al impuesto conocido como "supertax" (95%), introducido por el gobierno laborista de Harold Wilson, y que afectaba a los ingresos de la banda. Los impuestos más altos hoy en Reino Unido son menos de la mitad de este porcentaje, pero aún siguen siendo un tema controvertido.
Los impuestos a las ganancias varían dramáticamente dependiendo del país en que uno vive. La firma Price Waterhouse Coopers (PWC) elaboró una listado de cómo varía la situación en las naciones del G-20.
Para cada país, calcularon con cuánto dinero se quedó una persona que ganó más de US$400.000 en 2013, con una hipoteca de US$1,2 millones, después de pagar el impuesto a las ganancias y las contribuciones sociales. Se asumió que la persona está casada y tiene dos hijos, uno de ellos menor de seis años.
Esta es la lista que muestra qué porcentaje de su sueldo este trabajador se lleva a su casa.
1. Italia: 50,59%
2. India: 54,90%
3. Reino Unido: 57,28%
4. Francia: 58,10%
5. Canadá: 58,13%
6. Japón: 58,68%
7. Australia: 59,30%
8. Estados Unidos: 60,45% (basado en los impuestos del estado de Nueva York)
9. Alemania: 60,61%
1. Sudáfrica: 61,78%
11. China: 62,05%
12. Argentina: 64,02%
13. Turquía: 64,64%
14. Corea del sur: 65,75%
15. Indonesia: 69,78%
16. México: 70,60%
17. Brasil: 73,32%
18. Rusia: 87%
19. Arabia Saudita: 96,86%
En la mayoría de estos 19 países (el miembro número 20 es la Unión Europea) el dinero que el trabajador se lleva oscila entre los US$230.000 y US$280.000.
Un punto importante a considerar cuando se compara el impuesto a las ganancias a los que más ganan es a partir de qué monto entra en vigencia este impuesto, porque las diferencias entre los países son enormes.
"En Reino Unido, el impuesto más alto (de 45%) se aplica a sueldos de más de US$250.000, mientras que en Italia, por ejemplo, el mayor impuesto (de 43%) comienza a partir de los US$125.000.
Fuera del G20, el gobierno danés aplica un impuesto del 60% a todos los trabajadores que perciben un salario de más de US$60.000.
Estamos en buena posicion....
|
|
|
Posición: Miembro Intermedio  Registrado: 11/12/2009 Mensajes: 151
|
Que buena nota!!!! (Para los que ganan 400.000 dolares anuales)
|
|
|
Posición: Miembro Experto Registrado: 11/12/2009 Mensajes: 462
|
Sergio Massa ahora va por una rebaja en el Impuesto a las Ganancias
El diputado del Frente Renovador afirmó que el Estado "debe hacer un esfuerzo", tras el aumento en gas y agua
El diputado Sergio Massa habló ante el Consejo de las Américas en Nueva York y dijo que faltan 623 días para una nueva etapa en la Argentina. Foto: Prensa Frente Renovador
El jefe del Frente Renovador, Sergio Massa, afirmó hoy que la quita de los subsidios que el gobierno anuncio para el consumo de gas y de agua "repercute en el salario de la gente" y también reclamó la suba del mínimo no imponible del Impuesto a las Ganancias porque "afecta directamente el poder adquisitivo".
"No tengo ninguna duda que así como la inflación en alimentos y bebidas repercute en el salario de la gente, las modificaciones tarifarias repercuten en el salario de la gente, como también repercute el Impuesto a las Ganancias", remarcó Massa . El declaraciones a radio Mitre, el diputado opositor opinó que pese "al control de precios que planteó el gobierno en diciembre" hubo un "aumento importante en comidas y bebidas".
"Es muy importante que haya una suba del mínimo no imponible, que sea de carácter automático, permanente", advirtió Massa . El legislador por Buenos Aires reclamó al gobierno la modificación de ese canon al considerar que es "central, es fundamental que quien regula las relaciones en nuestra sociedad haga un esfuerzo".
Massa confirmó que se reunirá con De la Sota para firmar un acuerdo de promoción turística, un acercamiento con lectura política
El diputado y líder opositor consignó que "es central que producto de la discusión que se está dando en el marco de las paritarias, así como el empleador y empleado se sientan en la mesa a tratar de lograr un acuerdo, poniendo esfuerzo y cediendo, el Estado también debe ceder y hacer el esfuerzo para defender los salarios".
"Es importante que haya suba del mínimo no imponible, actualización en la escala de ganancias, y que además sea de carácter automático y permanente en función de las modificaciones de salario, porque esto significaría que el trabajador no pierda contra la DGI lo que consigue en la paritaria", consideró..
|
|
|
Posición: Miembro Experto Registrado: 11/12/2009 Mensajes: 462
|
Este articulo acaba de ser desmentido por Capitanich. Lo importante es la actualizacion de la tabla de Machinea.
El Gobierno analiza subir el mínimo no imponible de Ganancias el mes que viene
Acosado por el deterioro salarial y social, la Presidenta haría el anuncio en junio, antes pago del medio aguinaldo.
Minimo no imponible,ganancias,Moyano,Cristina Kirchner,salarios
Fotos
El Gobierno analiza subir el mínimo no imponible de Ganancias el mes que viene
El Gobierno analiza subir el mínimo no imponible de Ganancias el mes que viene
Imprimir Enviar Votar 0
Presionado por el creciente deterioro de los salarios y el descontento social, el Gobierno analiza subir el mínimo no imponible del Impuesto a las Ganancias para mediados de junio, antes de que se cobre el medio aguinaldo.
Según reveló hoy el diario Clarín, aún faltan definir algunos detalles, no menores, pero la decisión política ya estará tomada. La presidenta Cristina Kirchner pidió discreción a sus funcionarios para que no se filtren los detalles, para que el anuncio sorprenda.
Se especula que la nueva medida se revele probablemente hacia junio pero antes de que se cobre el medio aguinaldo.
Además, el momento elegido será lejos de la marcha que Hugo Moyano ha programado para el miércoles próximo, para evitar que el líder camionero pueda sacarle rédito de la medida.
Según detalla el matutino, en Economía trabajan con una banda de alternativas muy amplia sobre cuál sería el nuevo piso a partir del cual se pagará Ganancias. Los cálculos arrancan en $ 17.000 y llegan hasta $ 27.000.
La primera de las opciones no entusiasma, pues 17.000 pesos sobre los actuales 15.000 representaría un reajuste de apenas el 13% contra una inflación empinada en torno del 35%.
Mientras tanto y hasta que se revele el misterio se seguirá profundizando el deterioro de los salarios, el descontento social y una oposición que, en este clima, impulsa sus propias iniciativas, algunas diferentes entre si, pero todas en la misma dirección.
|
|
|
Posición: Miembro Experto Registrado: 11/12/2009 Mensajes: 462
|
Por la inequidad en Ganancias, los contadores le reclaman al Gobierno cambios urgentes
Por Martín Kanenguiser | LA NACION
Sábado 07 de junio de 2014
Inequitativo, confiscatorio, desproporcionado e ilegal. Con estos duros conceptos, los contadores calificaron ante el Gobierno la actual situación del impuesto a las ganancias , luego de los parches realizados en 2013. En una nota elevada al jefe de Gabinete, Jorge Capitanich , el Consejo Profesional de Ciencias Económicas de la ciudad de Buenos Aires pidió que se corrijan estas distorsiones, al considerar que "vulneran principios constitucionales".
Las quejas se basan en los tres cambios realizados por el Gobierno el año pasado en Ganancias, ya que una persona que antes de agosto pasado ganaba menos de $ 15.000, ahora no paga el impuesto, aunque le hayan incrementado el salario a $ 25.000; en cambio, quien ganaba $ 15.001 hasta ese mes y ahora también recibe $ 25.000, sí paga.
En la nota indicaron que "las modificaciones introducidas por el Poder Ejecutivo a las deducciones personales a través de los decretos Nº 244/2013 [en vigor desde el 1/3/2013] y Nº 1242/2013 [desde el 1/9/2013], han provocado serias distorsiones en el impuesto a las ganancias que recae sobre los sueldos que obtienen los trabajadores dependientes, así como también sobre las jubilaciones y pensiones".
Las mencionadas distorsiones "continúan manifestándose en el actual período fiscal 2014, motivo por el cual se requiere una urgente revisión del tema por parte de las autoridades" nacionales.
El Consejo -en una opinión compartida a nivel individual por varios tributaristas- afirmó que "al no considerarse para el impuesto a las ganancias los aumentos o las disminuciones de los sueldos posteriores a septiembre de 2013, mientras no se altere el esquema vigente se producen inequidades entre sujetos que actualmente obtienen el mismo ingreso mensual".
Hasta ahora, el Consejo no recibió respuesta del oficialismo, mientras que la oposición intentó tres veces generar una sesión en el Congreso para actualizar los valores de este tributo, pero fue boicoteado por el oficialismo. El Gobierno intenta minimizar el reclamo diciendo que afecta a menos del 10% de los trabajadores, aunque, a la vez, en algunos despachos oficiales se estudia el impacto de una posible actualización. Mientras tanto la inflación del 35% anual lleva a que, pese a las alzas por paritarias dispuestas en algunos sectores, los salarios se vean perjudicados por esta falta de indexación de Ganancias.
Las reformas llevadas a cabo por el Ejecutivo en tres oportunidades el año pasado, según el Consejo, llevan a la violación de los principios constitucionales de igualdad, no confiscatoriedad, equidad y proporcionalidad.
En el primero, afirmaron, "no se respeta al haber sido el Poder Ejecutivo quien ha dictado la norma [un decreto], basado en la delegación conferida por la ley 26.731, entendiéndose que las modificaciones de este decreto exceden las atribuciones conferidas" para modificar alícuotas de un impuesto.
El de igualdad "se ve afectado, porque el decreto se aleja del precepto que la misma es la base del impuesto y de las cargas públicas, ya que dos sujetos con la misma renta anual tributarán diferente en virtud de cómo se ha distribuido la misma a lo largo del año fiscal". El de no confiscatoriedad, por "la vulneración del principio de legalidad, y al verse afectado el derecho de propiedad" con tasas reales muy altas. En este sentido, el Consejo recordó que desde 2000 no se modifican las escalas del impuesto, pese a la fuerte inflación registrada desde la salida de la convertibilidad, lo que lleva a que rápidamente una persona pase a tributar las alícuotas más altas (la mayor es del 35%).
El tributarista César Litvin, socio del estudio que lleva su nombre, dijo: "Los mínimos no imponibles deben ajustarse automáticamente por ocho sueldos mínimos, vitales y móviles, por una cifra cercana a los $ 30.0000, y hay que reconfigurar toda la tabla para que la alícuota mayor sólo alcance a las altas rentas".
INCONSTITUCIONALIDAD
El socio de impuestos de PWC Andrés Edelstein dijo que esta situación "se debería corregir mediante un decreto que vuelva las cosas a la normalidad, eliminando esa disposición transitoria y ajustando los montos de deducciones y las escalas". El momento en que se tome la decisión no es neutral, porque la AFIP, pese a que el impuesto es de carácter anual, no ajusta retroactivamente a enero el aumento del mínimo no imponible.
Jorge Gebhardt, socio del estudio Aguirre, Saravia, dijo: "El Gobierno va a actualizar el mínimo, pero no más de 20 o 25 por ciento; de no hacerlo, empeoraría el clima social, dado que la suba es bandera de todos los gremios".
En tanto, el especialista Marcos Torassa opinó: "Seguirán con los parches, pero, de todos modos, antes de fin de año alguna adecuación harán porque la presión social es muy grande".
|
|
|
Posición: Miembro Experto Registrado: 11/12/2009 Mensajes: 462
|
Pro reclama que se modifiquen el mínimo no imponible y las escalas de GananciasPor Martín Kanenguiser http://www.lanacion.com....as-escalas-de-ganancias
Los diputados de Pro Federico Pinedo y Federico Sturzenegger le reclamaron al Gobierno que derogue el decreto 1242/13, que dio origen a las actuales inequidades en el impuesto a las ganancias , a través de un proyecto de ley que propone actualizar este tributo en forma semestral. El decreto del 1° de septiembre de 2013 fijó el régimen imperante en Ganancias, por el cual si una persona que ganaba menos de $ 15.000 -piso fijado por el Gobierno- antes de agosto del año pasado no paga el impuesto aunque le hayan aumentado el salario en forma sustancial desde entonces. Mientras tanto, quien entonces percibía desde $ 15.001 sí paga, más allá del salario que reciba en la actualidad. Con los calificativos de "insólito y repudiable", el presidente del bloque y el economista referente de Pro en la Cámara baja se refirieron a esta norma , que también había sido cuestionada por el Consejo Profesional de Ciencias Económicas porteño en una nota enviada al Gobierno, como informó LA NACION el sábado pasado. Esta situación, según los legisladores, "es de una inequidad manifiesta e implica una grosera violación al principio de igualdad ante la ley", ya que quienes no pagan por este cambio "nunca más deberán pagar el impuesto a las ganancias". Por esta razón, con sorna, hablan de la existencia de una "lista mágica" integrada por quienes quedaron exceptuados de pagar el mencionado impuesto, frente a lo cual el Gobierno sigue sin dar respuesta alguna. Se espera que, tarde o temprano, por presión sindical, tal vez se suba nuevamente el mínimo no imponible en forma discrecional, pero sin corregir el problema de fondo. Por esta razón, los diputados nacionales de Pro también pidieron que se suban los montos para las escalas, ya que éstas permanecen congeladas desde 2000. Al respecto, pasarían el piso de $ 10.000 a $ 92.500 (con una tasa del 9%) y el techo de $ 120.000 a $ 1.110.000 (con el 35%). En tanto, piden actualizar el mínimo un 56% y luego indexarlo en formas semestral, de acuerdo con un índice salarial que tienen algunos trabajadores con convenios colectivos (Ripte). "Están regalando dinero a gente que no se lo merece, es algo increíble; seguramente lo arreglarán mal y tarde. Pedimos, por un lado, la actualización del mínimo y de las escalas, y, por el otro, la nulidad del decreto", dijo Pinedo a LA NACION. De inmediato, el diputado admitió que será difícil llevar a cabo exitosamente una sesión sobre este tema en el Congreso, luego de que lo intentaron varias veces sin éxito porque el oficialismo los dejó en todos los casos sin quórum. Mientras algunos sindicalistas especulan que el Gobierno podría hacer algún anuncio en torno de Ganancias antes del pago del medio aguinaldo, antes de fin de mes, el Instituto Argentino de Análisis Fiscal (Iaraf) expresó que, si no hay cambios, "el Estado podría quedarse con entre un 14% y un 69% del sueldo anual complementario". El instituto dirigido por Nadin Argañaraz sostuvo que "la retención mensual del impuesto que afrontarán los trabajadores sufrirá un incremento muy superior al 50% que significa la cuota del SAC, y en consecuencia absorberá un porcentaje significativo del monto de bolsillo a percibir en concepto de sueldo anual complementario, junto con la remuneración del mes de junio". Este incremento en la presión tributaria se basa en el hecho de "no haberse ajustado los mínimos y deducciones y, fundamentalmente, no adecuarse los tramos de la escala de cálculo del impuesto". UN TRIBUTO POLÉMICO $ 15.000 Minimo Es el piso desde el que se paga Ganancias con las disposiciones adoptadas en 2013 por el Gobierno 56% Aumento Es el incremento que propone el bloque macrista para actualizar el tributo.
|
|
|
Posición: Miembro Experto Registrado: 11/12/2009 Mensajes: 462
|
El Gobierno volvió a dar claras señales de que no está en sus planes inmediatos modificar el impuesto a las Ganancias. Y también bloqueó de antemano toda expectativa sindical de una reapertura de la negociación salarial. El encargado de trasmitir la posición oficial fue Jorge Capitanich. En su habitual rueda de prensa matutina, ayer reconoció que los gremios tienen “derecho a reclamar” una baja del gravamen y que “a nadie le gusta pagar impuestos”. Pero enseguida justificó la falta de actualización del mínimo no imponible con el argumento de que “para generar políticas públicas de inclusión social es necesario contar con recaudación tributaria”. El funcionario también dejó en claro que no avalarán los pedidos de reapertura de las paritarias. Los gremios dicen que hay muchos acuerdos firmados a principios de años que quedaron desactualizados por una inflación mayor a la prevista. “No existe causal de reapertura de ninguna negociación de carácter salarial cuando la tendencia es declinante en el índice de precios. Muy por el contrario de lo que se puede argumentar en el cambio de condiciones”, retrucó. Justamente, los poderosos gremios docentes de la provincia de Buenos Aires pararon ayer y el lunes para exigir un nuevo aumento salarial este año. Otros sindicatos ya arrancaron con reclamos similares. Hasta ahora el único que logró reabrir su paritaria fue el Sindicato de los Empleados y Obreros de la Enseñanza Privada. Había firmado una suba del 25% y en junio consiguió un 5% extra. Para rechazar cambios en Ganancias, Capitanich apeló al mismo libreto que había utilizado hace dos semanas en las reuniones que mantuvo con los dirigentes de la CGT oficialista y de la CTA filo K. Dijo que sólo el “10,4 por ciento de los trabajadores” están afectados por el gravamen. También insistió con que “no ha habido ninguna variación respecto del decreto 1242 del año 2013” por lo que “los trabajadores que no estaban alcanzados por el impuesto, tampoco lo están en el transcurso de este” año. Pablo Micheli, jefe de la CTA opositora, criticó anoche la decisión de no actualizar Ganancias. “Es es una aberración. El argumento del Gobierno nacional y popular es que financia a los pobres con los trabajadores pobres. La lógica debería ser otra: le tenés que sacar a los que más tienen”, dijo. La CTA anti K se reunirá el miércoles de la semana que viene para definir un plan de lucha. Si para ese día Hugo Moyano y Luis Barrionuevo siguen sin ponerle fecha a un nuevo paro general contra el Gobierno, Micheli se cortaría solo y convocaría por su lado a una jornada nacional de protesta. El eje, como en el paro de Moyano, será el impuesto a las Ganancias. El gravamen también genera un fuerte descontento en el sindicalismo aliado del Gobierno. El gremio bancario convocó a un paro para mañana justamente contra “el impuesto al salario”. En la CGT oficialista interpretaron anoche que las declaraciones de Capitanich clausuraban cualquier cambio en Ganancias. “El problema es que no tenemos plan B y que nadie quiere pelearse con el Gobierno en este momento”, se lamentaron. http://www.clarin.com/po...tarias_0_1188481178.html
|
|
|
Posición: Miembro Experto Registrado: 11/12/2009 Mensajes: 462
|
Bancarios paran hoy por GananciasLa Asociación Bancaria cumplirá hoy otro paro de 24 horas que afectará la actividad en los bancos públicos y privados de todo el país en reclamo de una baja del mínimo imponible del impuesto a las Ganancias y para denunciar el incumplimiento de adicionales salariales del convenio colectivo. La medida de fuerza fue ratificada anoche por el titular de la AB, Sergio Palazzo, tras el fracaso de una nueva negociación en el Ministerio de Trabajo para intentar levantar la protesta. "Pedimos que el Gobierno actualice el monto del impuesto a las Ganancias por ser el principal responsable de la caída del poder adquisitivo de los salarios pactados en paritarias", reclamó Palazzo. http://www.cronista.com/...ncias-20140807-0056.html
|
|
|
Posición: Miembro Experto Registrado: 11/12/2009 Mensajes: 462
|
Ganancias se lleva hasta dos 0KM por año
Es así para un empleado que cobra un bruto de $ 58.000. Sucede porque el Gobierno no actualiza las escalas y el mínimo no imponible, que aumentó por encima de la mayoría de los bienes de la economía. Para un salario de $ 20.000, en cambio, el pago del tributo equivale casi a comprar una moto. Los ingresos superiores a los $ 25.000 pagarán en 2014 más del doble que en 2012.
por MARIANO OTÁLORA / Especialista en Mercado de Capitales y Director de la Escuela de Finanzas Personales
por NÉSTOR OROZCO / Gerente de RR. HH. Profesor Universitario UNLZ, UNLaM, Consultor
Impuesto a las Ganancias , AFIP
Fotos
Ganancias se lleva hasta dos 0KM por año
Ganancias se lleva hasta dos 0KM por año
Imprimir Enviar Votar 0
Hace varios años que el impuesto a las Ganancias tiene protagonismo y enorme impacto sobre los ingresos de los trabajadores en relación de dependencia y también autónomos. Cada año, el arrastre de las desactualizaciones en las escalas de retención y en los montos de los importes deducibles, impactan en el salario neto y la presión impositiva resulta agobiante.
Para los empleados con más altos ingresos, cada vez hay menos chances de reducir el monto del impuesto retenido y, desde el 2013, el Gobierno determinó que los dependientes con ingresos brutos superiores a los $ 25.000 mensuales sean los que reciben el peor de los impactos.
Tanto las deducciones permitidas como las alícuotas del impuesto están absolutamente desactualizadas, distorsionando lo que cada persona debería aportar.
Así las cosas, de no modificarse el impuesto durante el 2014, los que tengan ingresos superiores a los $ 25.000 pagarán este año más del doble de lo que se descontaba en el 2012.
Por ejemplo, un trabajador que tiene un salario bruto mensual de $ 35.501 ($23.092 neto de bolsillo) y que no deduce cargas de familia como esposa e hijos, pagó $ 41.650 de impuesto a las Ganancias en 2012 y lo proyectado para este año es que pague $90.914 (un 118% más). Mientras, el salario bruto en estos dos años se incrementó por debajo del 62%.
Analizando el mismo caso desde el 2008 a la fecha, el ejecutivo que cobra hoy un salario de $ 35.501, ese año ganaba $7.865, un incremento salarial de un 451%. En cambio, la evolución del impuesto a las Ganancias fue muy superior y creció cuatro veces más que el salario.
En 2008, pagaba la suma de $ 5.117 de impuesto anual y este año, el proyectado es de $90.414, un incremento del 1767%.
Lo cierto es que se mida como se mida, el impuesto impacta en el salario real de los trabajadores. Y si quisiéramos medir la evolución en dólares tomando el tipo de cambio del momento desde el 2008 a la fecha, ese año se abonaba anualmente u$s 1.619 mientras que la proyección para 2014 es de u$s 11.338, es decir, un 700% más medido en la divisa norteamericana.
Ahora bien; ¿qué pasa con el salario real considerando el impacto de la inflación y el impuesto?
El maltrecho salario real
La presión impositiva impacta en el salario neto de bolsillo y neutraliza los incrementos salariales entre un 6 y 23%, según el sector y el nivel de sueldo con que se cuente. Y de incorporarse el efecto de la inflación, las caídas del poder adquisitivo del salario, luego de pagar el tributo de Ganancias correspondiente, van desde el 10% al 19%.
Es un hecho; el impuesto a las Ganancias se convirtió en un callejón sin salida para el trabajador y hay pocas chances de aliviar su impacto.
Hay varios ejemplos que corroboran que la presión impositiva, no sólo creció por encima del salario, sino también muy por encima de otros bienes de la economía. ¿Cuánto se pagó de impuesto a las Ganancias y qué hubiese pasado si invertíamos en otro tipo de inversión? Por ejemplo, un ejecutivo que tiene un ingreso bruto mensual de $ 58.676 recibe un ingreso neto de $ 38.954 y habrá pagado desde el 2008 hasta el 31 de diciembre de este año el equivalente a la friolera de $ 555.875 ó u$s 105.915 de impuesto.
También podemos medirlo en otro tipo de inversiones:
En metros cuadrados
Tomando en cuenta lo que se pagó de impuesto en cada año, en el período que va de 2008 a 2014 se hubiese podido comprar 64 metros cuadrados de departamento usado en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires. Medido en metros cuadrados podemos corroborar que el impuesto creció por encima del valor de los inmuebles. En el 2008, con lo que se pagaba de impuesto anual, se podían comprar 4,28 metros cuadrados, en cambio, este año, lo que se pagará de impuesto anual es el equivalente a 13,68 metros cuadrados. En el caso de un asalariado que tiene en la actualidad un ingreso bruto mensual de $45.135 ($30.152 de bolsillo) o con un ingreso bruto mensual de $35.501, pagó 37 y 20 metros cuadrados respectivamente.
En cocheras
Lo que se abonó en impuesto entre 2008 y 2014 equivale a un total de entre 2,3 y 6,3 cocheras. Una de las inversiones que más creció dentro del mundo del negocio inmobiliario, gracias a la fuerte venta de autos que generó una demanda natural de espacio. Hoy, sin embargo, el sector automotriz está en crisis.
Lo cierto es que un ejecutivo con un ingreso de $ 38.954 netos, está pagando el equivalente a casi una cochera por año. A diferencia del metro cuadrado de departamento usado, que en los últimos dos años sufrió una caída de alrededor del 12% en dólares, en el caso de las cocheras, su valor resistió respecto a años anteriores. Ahora, en caso de considerar, tanto en el metro cuadrado de departamento o en cocheras, una renta mensual por el alquiler, la diferencia sería aún mayor.
En autos
En el caso de los autos, la diferencia entre el pago del impuesto y la evolución de los precios de los automóviles marca una diferencia muy notoria. Hasta el 2013, el valor de los autos creció por debajo de la inflación y de los salarios, con tasas promedio de entre un 13% y 16%. Considerando el modelo base de la marca Renault Clio, un trabajador con un ingreso bruto mensual actual de $ 58.676, pagó en los últimos años el equivalente a más de siete autos. Mientras que en 2008, con lo que pagaba de impuesto, hubiese comprado 0,29 de un auto, todos los años se fue incrementando esta relación llegando en 2012 a casi un auto y medio. Y este año alcanzará a dos autos. Es decir, el pago de impuesto creció por encima del valor del automóvil.
En oro
El caso del oro es muy interesante ya que estamos tomando un bien que ajusta por el dólar y que su precio no está relacionado con la economía local. En este caso, no sólo impacta un impuesto desactualizado, sino que también hace referencia a un tipo de cambio atrasado. Según diferentes niveles de salario, con lo aportado por Ganancias entre 2008 y 2014 se hubiese podido adquirir entre 23 y 90 gramos de oro. También en este caso se ve un fuerte incremento del impuesto versus el valor del oro. El precio del oro marcó un récord desde la crisis internacional de 2008, llegando a cotizar cerca de u$s 2.000 la onza. En el 2008, con un valor de la onza de oro en u$s 872, la retención del impuesto a las Ganancias era el equivalente a seis gramos; en 2010, con un precio del oro de u$s 1224,53 comprábamos 8,85 gramos; en 2012, 12 gramos, y para este año representará el equivalente a 18 gramos de oro. En 2013 y 2014, además de aumentar el impuesto, coincidió que el oro cayó mucho de precio. La conclusión se repite: el impuesto creció por encima de la cotización del oro.
En motos
Pero también los trabajadores con sueldos más bajos que son alcanzados por Ganancias se ven afectados. Por caso, un trabajador con un salario bruto mensual de $ 25.000 ($ 17.885 netos) abonará este año de impuesto un total de $ 37.246, mientras que en 2012 pagaba $ 10.808, es decir, que sufrió un incremento superior al 300%.
Medido en motos, lo que paga por este impuesto este año equivaldría a comprar 2,14 motos. En 2012, sólo podía comprar 1,20 motos. El ejemplo confirma que el impuesto también aumentó por encima del valor de algunos bienes para los salarios más bajos de la escala. Otro ejemplo: un trabajador con un salario bruto mensual de $ 20.000 ($ 15.628 netos mensuales) abonará este año de impuesto a las Ganancias $ 12.644, mientras que en 2012 pagaba un valor de $3.600. Como en el caso anterior, si se lo mide en motocicletas, lo que paga de impuesto este año equivaldría a comprar casi una moto (0,84),
En acciones del Merval
De todas las inversiones mencionadas, el mercado de capitales fue el único que creció por encima del incremento de Ganancias. Si en lugar de pagar de impuesto la suma de $ 555.875 (como vimos en un ejemplo anterior) invirtiéramos en acciones, al día de hoy tendríamos un capital de $ 1.163.765.
Si tomáramos la performance de acciones como Edenor, en los últimos tres años, o en el caso de Tenaris, desde 2009, los rendimientos serían muy superiores. Edenor rindió aproximadamente un 400% y Tenaris un 800%.
Con este panorama, el próximo gobierno tendrá el gran desafío de actualizar y reducir el pago de impuesto, pero sin afectar la recaudación. Además de ser una tarea para nada fácil y con necesidades de agenda mucho más importantes, la administración que suceda al gobierno kirchnerista deberá encontrar la forma de apaciguar el golpe en algunos sectores o, por lo menos, intentar aminorarlo en forma paulatina.
Porque el impuesto a las Ganancias necesita una reforma total, actualizando los topes y sus tramos y analizando la capacidad contributiva real de todos los sectores que se ven afectados por este tributo.
Asimismo, hay que determinar un ajuste sistemático que refleje la performance real de la economía, como por ejemplo, el índice de precios mayoristas, o que siga la evolución del salario, para evitar que el impuesto crezca desproporcionadamente y termine por no reflejar el contexto económico. La mala noticia es que para lo que resta del año y el próximo, no se espera al parecer ningún cambio en este tributo, al menos para los segmentos de altos ingresos. Salvo, claro, que se llegue a algún tipo de arreglo con los fondos buitre a partir de 2015 que permita descomprimir y otorgue oxígeno a la alicaída economía argentina. Caso contrario, la distorsión y la presión impositiva serán cada vez más profundas.
|
|
|
|
Invitado (3)
|